子曰：“君子和而不同。”避免人云亦云、勇于表达独到见解是君子行事之道。但放到今天，尤其是在社交和职场场景中，我们似乎越来越不敢说“不同意”。各类“职场情商课”“高情商沟通术”一再告诫我们：“少提反对意见，千万不要让别人下不来台”。仿佛一旦开口反驳，人际关系就会立刻降温。于是，我们开始变得小心翼翼。明明心里觉得有问题，却选择沉默，把想表达的观点捂在嘴里、藏在心里、烂在肚子里，担心对方会不高兴，担心给别人留下坏印象，担心友谊的小船说翻就翻。

但事实果真如此吗？反驳他人的后果真如我们想象中那般严重吗？华东师范大学陈宇琦、陆静怡发表在《心理学报》的研究揭示了关于反驳的预测偏差（misprediction）：提异议者高估异议接收者的消极反应。

多余的担心

研究者故意将持不同观点的参与者两两配对，让他们进行讨论。这样一来，后发言者势必要反驳先发言者。讨论结束后，研究者请这些反驳者预测对方会有何反应——情绪、对自己的评价、与自己的关系是否会变差？实验结果显示，反驳者普遍悲观，觉得对方会因为被反驳而感到不爽，会因此看低自己、疏远自己。可见，情商课程精准把握了人们提异议时的心态——担忧被反驳者会有消极反应。

那么，这种担忧是否准确？研究者记录了被反驳者的实际反应，发现他们根本没有那么“玻璃心”——不但情绪平稳，甚至对反驳者的评价还略有提升。可见，反驳者和情商课程都失算了，被反驳后人们并未出现过激的负面反应。原来反驳并没有人们想象中那么可怕。

角色对异议接收者反应变化的影响

不是所有情境都会误判，偏偏一反驳就出错

人们是否在表达任何观点时都会高估对话对象的负性反应呢？为回答此问题，研究者比较了两种情境：提不同观点和提相同观点。她们发现只有在表达不同观点时，人们才会过度悲观，高估对方的负面反应；当表达相同观点时，人们能准确预测对方的反应。也就是说，误判只在反驳时发生。

为什么偏偏反驳让人如此悲观，难料对方反应？反驳犹如一把双刃剑：一方面能带来宝贵的信息价值，让对方获得新视角；另一方面，它可能会伤害对方的自尊。被反驳的人通常会权衡这两方面——既在意自己的自尊有没有受伤，也在意别人说的话到底有没有道理，对自己有没有价值。但由于在社交生活中，人们过于想要避免伤害他人，反驳者往往过度关注“我是不是伤害了对方”，却忽视“我的话对他有没有价值”。正是这种关注点的错位让驳者误判对方的反应。

如何消除误判？

对症下药方能药到病除。既然误判的症结在于反驳者深陷自身视角，过分关注反驳带给对方的自尊伤害，却忽视反驳能提供信息价值，那么就应当帮助反驳者转换思路，让他们考虑信息价值。

研究者请反驳者在预测对方反应之前，先问自己“如果我反驳了他，我的话多大程度能帮助他从不同角度理解此问题”。换言之，研究者提醒反驳者关注反驳的信息价值。这一简单的提示让很多人“如梦初醒”：原来，我的反驳可能是送给对方的“礼物”——它帮助对方看见盲区、周全考虑、明智决策。如此思考后，反驳者不再悲观，对对方的预测更加准确。

理愈辩愈明，思想的碰撞恰是通向真知的阶梯。若人人怯于提出不同观点，则真理难明、谬误难消。如果我们跳出反驳者的视角，超越对人际伤害的畏惧，充分考虑提异议的价值，便会发现勇敢发出不同声音的结果远比我们想象中更好。所以，下次当你犹豫要不要说出“我有不同看法”时，不妨想一想：也许你的反驳，正是对方最需要听见的声音。

文章内容来自心理学报公众号。

来源文献：陈宇琦, 陆静怡. (2025). 提异议者高估异议接收者的消极反应. 心理学报, 57(8), 1437–1451.